打拆遷官司，被拆遷人需要負哪些舉證責任？這是廣大被拆遷人都比較關心的一個問題。關于舉證責任的分配，一般是以“誰主張，誰舉證”為一般規則，但是在行政訴訟當中，由于拆遷雙方地位不平等，為了保持訴訟雙方地位平衡，采取了“舉證責任倒置”的規則。所謂舉證責任倒置，指基于法律規定，提出主張的一方當事人（一般是原告）就某種事由不負擔舉證責任，而由他方當事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配制度。但是這并不意味著在行政訴訟中，原告就沒有任何舉證責任。那么在拆遷案件當中，拆遷方雙方就那些事實需要承擔舉證責任呢？我們一起來看一下。

一、被拆遷人需要舉證證明的事實

1、證明起訴符合法定條件。

在拆遷糾紛當中，一般都是被拆遷人提起訴訟。因此，證明起訴符合法定條件的責任一般由被拆遷人來承擔，包括起訴人和被起訴人主體適格；所訴案件屬于法院受理范圍；有具體的訴訟請求和事實根據等等。

2、在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實。

起訴被告（拆遷方）不作為案件有其特殊性，因為行政不作為案件通常是行政機關怠于或者拒不履行其法定職責，才造成相對人受損所的。因此，原告（被拆遷人）需要證明其曾經向行政機關提出過申請的事實。

3、在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實;

《行政訴訟法》第三十八條第二款即規定：“在行政賠償、補償的案件中，原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。”在行政賠償訴訟中，原告（被拆遷人）應當就行政行為是否造成損失、具體損失數額多少承擔舉證責任。

4、質疑被告提供的證據時，原告承擔舉證責任。

根據法律規定，當事人應當對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實承擔舉證責任。當事人沒有證據或者提出的證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

5、對于耽誤法定期限的事實，就不可抗力和其它正當理由承擔舉證責任。

在實踐中,經常會出現被告（拆遷方）主張已過訴訟時效期間的抗辯，這時候關于雙方舉證責任的分配是怎樣的呢？

按照舉證責任分配的一般理論，主張者應當對其主張的事實承擔舉證責任，否認者對被否認的事實不承擔舉證責任，而抗辯者則須對抗辯事實承擔舉證責任。

所以在被告(拆遷方)在證明了訴訟時效期間的開始和屆滿的事實時，如果權利人(一般為原告)提出存在訴訟時效中斷的事實，對于這種再抗辯所依據的事實，應當由原告（被拆遷人）承擔舉證責任。

二、拆遷方需要舉證證明的事實

1、作出具體行政行為的事實根據承擔舉證責任。

拆遷方需要對作出具體行政行為有關的法律事實認定是否清楚、準確提供證據進行證明，一般來說包括被拆遷人的行為是否合法，認定其違法的證據是否充分以及作出的具體行政行為是否必要等。

2、是否適用法律、行政法規或其它規范性文件承擔舉證責任。

根據依法行政的基本原則，拆遷方需要對作出具體行政行為的合法性進行證明。而適用法律法律、行政法規或其它規范性文件是證明其具體行政行為合法性的首要因素。

3、作出具體行政行為是否符合法定程序承擔舉證責任。

違法法定程序的具體行政行為必然是會侵犯被拆遷人的權益的，因此程序合法也是拆遷方要證明的事實。

4、作出具體行政行為是否適當承擔舉證責任。

根據法律規定，具體行政行為明顯不當的，可以撤銷或變更。因此，拆遷方需要對其作出具體行政行為是否適當承擔舉證責任。

5、在起訴行政不作為的案件中，由被告對其法定職責的范圍承擔舉證責任。

行政不作為的含義在于該為而不為，其構成必須以行政主體負有法定作為的義務為必備要件，沒有作為的義務則不構成行政不作為，而法定職責的范圍來自法律、法規、規章以及其他規范性文件中的規定。在實踐中，由于大多數被拆遷人經濟能力、文化水平、法律知識有限，文件資料缺乏，不一定全面了解行政機關的職權范圍。而被告（拆遷方）一般處于優勢地位，掌握和控制有關規范性文件，了解本部門的職權范圍。因此為了照顧被拆遷人，將這部分舉證責任分配給了被告（拆遷方）。

6、確認強拆主體的舉證責任。

由于拆遷雙方地位不平等，為了保障被拆遷人的權益，法律規定在房屋被強拆，在政府拒絕承認自己是強拆主體而導致強拆主體不明的情況下，人民法院應當推定市、縣級人民政府為強拆主體。在訴訟過程中，由市、縣級人民政府舉證證明自己不是強拆主體。

在法庭上，法官判案是“以事實為依據，以法律為準繩”。整個訴訟程序均是以證據為中心展開，要想贏得訴訟，就得重視證據。在拆遷過程中，被拆遷人一定要重視證據的收集工作，必要時可以請專業律師介入。